Diversidad funcional o la autogestión individual de nuestras vidas.

18 octubre 2012

Estamos retrocediendo.

Filed under: Opiniones. — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 13:46

Bertín Osborne y el nuevo programa de TVE que aborda la discapacidad

Por Enrique G. Blanco (Ciudadano afectado por gran discapacidad derivada de enfermedad)

El pasado domingo pude ver en La 2 un programa recientemente creado en TVE llamado Un mundo mejor, presentado por el cantante Bertín Osborne y dedicado a aproximar a la sociedad a las personas que padecen una discapacidad u enfermedad rara entre otras cuestiones. Como persona con un alto grado de discapacidad he de decir que no me ha gustado demasiado observar que en las entrevistas el presentador trate de diferente manera a las personas con discapacidad respecto a las demás, dirigiéndose en ocasiones hacia ellas como si se dirigiera a un niño, con bromas etc.., marcando básicamente esa diferencia con el resto de personas (sin discapacidad) a las que entrevista.

En este programa hubo un detalle que me llamó la atención cuando entrevistó a una señorita con parálisis cerebral que es profesora de una universidad y a la vicerrectora (sin discapacidad). El modo de dirigirse el presentador y hacer las preguntas a una y a la otra era diferente, cayendo en el triste tópico de que a las personas con discapacidad haya que hablarlas en algún momento de forma diferente a las demás, haciéndoles el típico chistecillo o bromilla. En esta actitud de bromas y chistecillos llegó incluso a preguntar a la profesora “que si tenía novio o salía con alguien”. Y yo me pregunto: ¿por qué no le preguntaría también eso a la vicerrectora?

Es muy favorable que para este tipo de programas se deje de caer en la típica costumbre del paternalismo, del “vamos a decir que son iguales, pero nos expresamos como si fueran diferentes”. Así mismo, sería bueno que también se opte por presentadores con discapacidad visible. Creo que sería el mejor modo de enfocar un programa así, porque además serviría de auténtico ejemplo educativo a la sociedad. Sería un buen modo de predicar con el ejemplo, porque bueno es que quien habla de integración la demuestre realmente.

Esto es igual de aplicable, dicho sea de paso, a las directivas de las asociaciones de discapacitados (a las que dicho programa también tiene como meta promocionar), puesto que muchas están formadas por personas sin discapacidad o al menos sin discapacidad severa.

Volviendo al programa, imagino que TVE ha de tener en plantilla a periodistas con gran discapacidad que hayan superado sus oposiciones (aunque ahora mismo no conozca a ninguno que presente algo en TVE). Estoy convencido de que el reto de poder llevar un programa así le parecería magnífico desarrollarlo a cualquiera de ellos si se lo propusieran.

No entiendo por qué una mayoría de cadenas caen siempre en el tópico de abordar la discapacidad (las muy pocas veces que lo hacen) sin contar realmente con la participación de personas con discapacidad en la dirección, realización y presentación de esos programas. Si no cambiamos estos detalles es muy difícil que en este país podamos evolucionar y situarnos a la altura de lass ociedades más avanzadas.

No obstante, puesto que anteriormente no existía ningún programa de este tipo en TVE, bienvenido sea, porque algo más educará a la sociedad para que deje de vernos como a seres raros y sepa que existimos. En los últimos tiempos, las personas con discapacidad venimos detectando una inminente necesidad de que la sociedad sea educada en este aspecto y, como sabemos, la educación no solo se da en los colegios sino también en la televisión, que es la gran escuela de adultos, aunque en tantas cosas dé tan malos ejemplos y maleduque.

Fuente: 20Minutos

Anuncios

15 octubre 2012

…Y EL TONTO DE TURNO LE TOCA A… WERT

Filed under: Opiniones. — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 11:05

Por Carlos Galeón

Todos conocemos la innegable incapacidad de Mariano para dirigir este país, pero en lo que ha sabido acertar, conociendo su propia condición de falta de carácter y de bon vivant, es en la elección de sus ministros, secretarios/as, voceros diversos, insultadores y provocadores profesionales, que le hacen con mucho gusto un trabajo, que para él resultaría agotador. Ni uno sólo de ellos se libra de ser todo un experto en el arte del ninguneo y la humillación, la falta de ética y saber mentir, robar derechos y dar disgustos.

En esta ocasión le ha tocado hacer de incendiario a José Ignacio Wert, Ministro de Educación y no sé cuántas cosas más. De larga y muy variada carrera política, pues empezó con UCD siendo consejero de RTVE logrando eliminar el programa La clave, siguió con el PDP de Óscar Alzaga, luego con la coalición AP-PDP como diputado de los que sólo cobran, siguió luego colaborando con la FAES y como tertuliano en la SER, combinándolo con asesor del BBVA. Como se Puede ver, tantas siglas han terminado por conseguir que el buen hombre no sepa en dónde se halla en el momento actual; lo que sí que sabe es que siempre ha estado en la derecha de la derecha.

Este hombre, experto en no dar una ni a derechas ni como Dios manda, sino en meter la pata y soltar perlas por su boca de la peor catadura, que insultan y zahieren a cualquier ciudadano con un mínimo de dignidad y de cabeza, y como ejemplo, veamos las siguientes:

-         El 15-M es una papilla de anarco-comunismo iletrado.

-         Los sindicatos mienten. No se puede decir que están reduciendo entre un 25% y un 30% los presupuestos de educación.

-         Al suprimir la asignatura de Educación para la Ciudadanía, dijo que era porque estaba muy ideologizada, y a continuación leyó unos párrafos  como ejemplo, que no venían en el libro.

-         Recortó en Educación  y dio más dinero al toreo, porque es un bien de interés cultural.

-         Los niños y las niñas deben de educarse por separado, porque sus cerebros son diferentes.

-         Es descorazonador que la sociedad no valore el sacrificio, estrés y dedicación de los políticos.

-         Yo he reutilizado libros toda mi vida.

-         La crisis económica hace necesario recortar en los comedores y en los libros de texto.

-         Justificó el incremento del IVA cultural al 21% -13 puntos más en algunos sectores – como una imposición europea, basado en un principio básico de solidaridad.

-         En su libro Los españoles ante el cambio político, editado por la FAES, considera que en Catalunya y País Vasco ha arraigado de forma mayoritaria el gen independentista.

No haré ningún comentario. Que cada cual saque sus propias conjeturas sobre quien ha dicho tales memeces.

Pues bien, este genial maestro de la majadería y la insensatez a granel y con gran experiencia en la sandez y la patochada gratuitas, que menosprecia y humilla a los ciudadanos – más por propia ignorancia y desconocimiento que por intención – ha sido el elegido para terminar de dar el empujoncito que necesitaba Artur Mas y la idea de su nuevo Estado Catalán.

Porque se precisa ser muy necio – o tener un cerebro ya muy desgastado y con las sinapsis agotas – para decir que hay que españolizar a los niños catalanes, algo similar a prender una hoguera en un polvorín. Si tantas ganas tiene de españolizar, que comience por su propio apellido, pues huele tanto a tudesco que echa para atrás; podría quita la “w” y cambiarla por la española “v” y poner un final españolizado, como “ido”. Tendíamos de esta forma un apellido españolizado y español: Vertido. Y así Wert, quedaría al español convertido y no se daría tanto a los fuegos de palabras que se utilizan wert, como sinwertgüenza, o ¡hay que wert!, no queremos werte, y otros muchos.

Lo que necesita España es menos adoctrinamientos y más soluciones a sus problemas. Porque si españolizar es enseñar que existió un imperio español, ¡vamos dados!, de leyenda a leyenda, y tiro porque me toca. Empecemos por enseñar bien en España, antes de preocuparnos de lo que se enseña en Catalunya. Que se diga que España nunca fue un Imperio, sino que se sacrificó a España por el imperio de un señor y un apellido. Que por ese mismo apellido se arruinó a España, murieron muchos de sus hijos, se saqueó un continente, y se hundió una Armada en nombre de una religión. Que por ese apellido y por otro tuvimos quince años de guerra. Que por ese otro apellido sufrimos miles de calamidades, miseria, atraso, dictaduras y muertes. Pero nuca fue España porque España era una pertenencia más de esas familias.

Si siguen queriendo que esto termine como una verbena, sigan hablando sin bozal que les quedará prohibido el Cielo por ser incapaces de sacramento.

Sabiendo como sabemos

que no nos sirve Mariano

ni lo que es para un “oremos”

aunque fuera luterano,

para ahuyentar la que habemos.

————————

Ya no tenemos paciencia

y aguantar provocaciones

más befas y la insolencia,

que tienen sus segundones

con tal de buscar pendencia.

———————–

Que siempre están provocando,

cuando no es uno es otro,

a todos dios atizando,

lanzando coces cual potro

y fuera del tiesto, meando.

———————–

Esta ocasión le ha tocado

al Ministro de Educación,

un señor tan educado,

que el toreo en nuestra nación

piensa que ha de estar becado.

———————–

Que quita una asignatura

porque está ideologizada,

y coge el muy caradura

y nos lee una parrafada

de ve a saber qué locura.

———————–

Que los sindicatos mienten

si dicen que ha recortado;

sólo hace falta que intenten

leer tan bien como he citado

que hizo él el libro indicado.

———————–

Que el 15-M, iletrados,

no hacen la “o” sin un canuto,

mas si siguen recortados

sólo se harán el canuto

para estar bien colocados.

———————–

Ahora al muy tarambana

lo han puesto a españolizar

la educación catalana

consiguiendo así idiotizar

a los que quieren aduana.

———————–

Educación para todos

y no el adoctrinamiento

son los tipos de acomodos,

si deseamos crecimiento

y no acabar en el lodo.

Fuente: El Comunista.net

7 octubre 2012

Rebelión en Europa contra el neoliberalismo.

Filed under: Opiniones. — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 13:44

 

Por Vicenç Navarro  (Catedrático de Políicas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra)

Según los datos de la Comisión Europea, la actividad económica en la Eurozona está descendiendo. Durante el periodo Abril-Junio descendió, como promedio, un 0,2%, y se espera que el informe de Octubre muestre una contracción incluso mayor de tal actividad. A estos datos debe añadirse la información proveída por el Banco Central Europeo, que señala que la actividad financiera también ha disminuido en la Eurozona, sin que se espere la reactivación de tal actividad en un futuro próximo. Mírese como se mire, pues, la situación económica y financiera va mal, en realidad, muy mal. Las cifras de desempleo en la Eurozona han alcanzado niveles sin precedentes, 18 millones de parados con un incremento anual de un millón durante estos años de crisis.

Es obvio que las políticas de austeridad –que se han estado promoviendo por la troika (la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional)- no están reavivando la economía de la Eurozona. En realidad, todos los datos señalan que, al revés, la están hundiendo. Y a pesar de ello, la troika continúa insistiendo en que la solución pasa por todavía más austeridad y más recortes. En estos momentos, está exigiendo en Grecia que se recorten 11.500 millones de euros del presupuesto nacional. En España también se están exigiendo para 2013 añadir 13.000 millones de euros de recortes a los que han ocurrido durante cada año de la crisis. En Francia, con un gobierno socialista, presidido por el Sr. François Hollande, éste está planeando recortar 30.000 millones de euros de su presupuesto. Y la lista puede alargarse incluyendo más y más países de la Eurozona. Las políticas de recortes han sido el eje central de las intervenciones públicas en los países de la Eurozona.

Además de estos recortes, se están aplicando otras políticas de claro corte neoliberal, como el retraso de la edad de jubilación, la reducción de los beneficios sociales y laborales, el descenso del seguro de desempleo, la reducción de salarios, y una larga lista de intervenciones que están reduciendo el bienestar social de las clases populares, que constituyen la mayoría de la población en los países de la Eurozona.

Europa se rebela

Como era de esperar, tales clases populares de estos países se están rebelando frente a estas políticas, políticas que en su gran mayoría se están imponiendo a la ciudadanía sin que hubiera un mandato popular para ello, ya que tales medidas no estaban en el programa electoral de los partidos gobernantes. De ahí que la legitimidad de tales gobiernos y de las instituciones que gobiernan la Eurozona y la Unión Europea esté cada vez más cuestionada. La atracción de Europa, que era generalizada en los países del Sur de tal continente (la mayoría habían sufrido dictaduras fascistas o fascistoides durante muchos años), está desapareciendo muy rápidamente. Y la conveniencia del euro como moneda común también se está cuestionando. Varias encuestas han aparecido en los mayores medios de información europeos diciendo que un porcentaje cada año mayor, identifica el establecimiento del euro como responsable de su pérdida de capacidad adquisitiva.

La rebelión de las clases populares a estas políticas neoliberales impuestas por el establishment europeo está actualmente generalizada. En Portugal, acaba de realizarse una huelga general y hay manifestaciones de protesta día tras día. En Francia, este domingo hubo manifestaciones a lo largo de su territorio protestando por la propuesta del presidente Hollande de aprobar el Pacto Fiscal que obligará, en la práctica, a perpetuar las políticas de austeridad. En Grecia, las protestas laborales y sociales son también el pan de cada día, alcanzando cada vez más una orientación violenta que puede afectar la viabilidad de sus instituciones representativas. Un tanto parecido ocurre en España, donde la represión por parte del Estado, heredero, en parte, de la dictadura, es especialmente acentuado en contra de las numerosas manifestaciones que toman lugar a lo largo del territorio español. Y lo mismo está ocurriendo en Italia, donde los sindicatos están liderando una oposición cada vez más generalizada contra las imposiciones del gobierno Monti.

La respuesta del establishment que gobierna la Eurozona

Ni que decir tiene que esta agitación social está generando respuestas del establishment que gobierna la Eurozona. Una de ellas, son las medidas tomadas por el BCE de comprar bonos públicos (de corto periodo, no más de tres años) en el mercado primario, condicionado a que los países pidan un rescate del European Stability Mechanism (ESM), al cual se le ha dotado de 500.000 millones de euros para que compre deuda pública (a largo plazo, de 10 años) en el mercado secundario, sujeto todo ello a unas condiciones leoninas que implican todavía más recortes. Estas medidas de recortes y austeridad, forzando una bajada de los salarios, supondrán todavía un mayor endeudamiento, junto con una mayor austeridad, reforzándose así el ciclo vicioso entre endeudamiento, austeridad y declive de la actividad económica.

Lo que está pasando en España con el rescate bancario es un claro ejemplo de ello. Se proveen 100.000 millones de euros, que se prestan al Estado español (con lo cual el déficit y la deuda pública aumentan), con la condición de que se reduzca todavía más el gasto público, empeorando así, incluso más, la situación de la economía española.

¡Hay alternativas a los recortes!

Para cualquier persona que no esté obcecada con el dogma neoliberal es obvio que la solución a la crisis económica pasa por romper este círculo vicioso, que se inicia con un endeudamiento que quiere resolverse a base de políticas de austeridad que determinan un descenso de la actividad económica y de los ingresos al Estado, lo cual lleva a pedir prestado más dinero y a endeudarse. Este círculo vicioso es lo que está llevando la Eurozona al desastre.

Lo que tiene que hacerse es dejar de endeudarse, renegociando una deuda que ha beneficiado a la banca y a sus accionistas, pero a nadie más. No se puede avanzar con un sistema financiero que funciona para tan pocos a costa del sacrificio de tantos. La banca privada ya ha perdido su función social, que es la de proveer crédito. Si no ofrece crédito, no tiene lógica su existencia. El tamaño del sector financiero en una economía debe por lo tanto reducirse sustancialmente mediante toda una serie de medidas, que incluyen desde una carga impositiva mucho más elevada a la banca (sin afectar los ahorros del ciudadano normal y corriente), gravando principalmente a los grandes depósitos, las largas transacciones y las actividades especulativas. Otras medidas deberían incluir su nacionalización, con pleno intervencionismo del Estado para garantizar la disponibilidad de crédito razonable y accesible. No puede permitirse que la banca privada sea el aparato sanguíneo del cuerpo económico.

Por otra parte, los Estados deben dejar de depender tanto de los préstamos externos, observación que es especialmente relevante para los países llamados en la terminología anglosajona PIGS (o GIPSI si se incluye Italia). Cada uno de estos Estados (cuyos ingresos al Estado son excesivamente bajos) debe incrementar sustancialmente sus ingresos públicos. Si España tuviera la carga fiscal de Suecia, el Estado español ingresaría 200.000 millones de euros más al año. En Italia, según el Banco de Italia, la riqueza existente en el país, altamente concentrada (que podría y debería general fondos al Estado), representa 8.600.000 millones de euros, que es más de cuatro veces los 2.000.000 millones de euros de deuda pública que tiene su Estado. Si tal riqueza concentrada, como sugiere Tom Gill en su artículo “Europe is Revolting” (CounterPunch, Septiembre de 2012) se la gravara con un 2% de la riqueza poseída por el 50% más rico de los propietarios, se generarían 100.000 millones de euros más al año para las arcas del Estado.

Un tanto semejante en Portugal, donde el gobierno propuso recientemente unos recortes de 4.900 millones de euros (que tuvo que retirar debido a la oposición de la ciudadanía). Los sindicatos portugueses propusieron como alternativas un aumento del gravamen de un 0,25% en las transacciones bancarias (consiguiendo así 2.000 millones), de un 10% en las ganancias en la propiedad de los mayores accionistas del país (consiguiendo 1.700 millones de euros), un incremento del impuesto de sociedades para las empresas que facturan a partir de 1.2 millones de euros al año (1.200 millones de euros), y una disminución del fraude fiscal (1.200 millones de euros). Todas estas medidas afectarían sólo al 1% de la población: los súper ricos. Todas estas propuestas son altamente populares.

Otras propuestas también altamente populares es la reducción del gasto en las Fuerzas Armadas. Gran parte de tales fuerzas militares hacen funciones policiales y de represión interna, caso claro en España, donde se asigna a tales fuerzas armadas la garantía de “la unidad de España”, función que expresa el carácter  policial y de represión interna del país, defendiendo en la práctica un centralismo que inhibe la expresión de la riqueza de España que debería basarse en la expresión de su plurinacionalidad.  Ni que decir tiene que estas propuestas alternativas, populares a nivel de calle, son inmensamente impopulares en los establishments que gobiernan a los países de la Eurozona, que están imponiendo políticas opuestas, altamente impopulares. Hoy existen unas instituciones que no han sido elegidas por la población, que gobiernan e imponen lo que favorece a sus intereses particulares, a costa de los intereses generales. Las fuerzas auténticamente democráticas deberían coordinarse a nivel europeo, incluyendo una huelga general a nivel de toda la Eurozona para indicar que las clases populares están diciendo basta ya de esta dictadura financiera que está llevando a todos los países al desastre.

Fuente: Nuevatribuna.es

Nada que perder

Filed under: Opiniones. — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 13:13

 

Ninguna de las instituciones fundamentales de la democracia escapa de la crítica casi unánime de la ciudadanía.

Por Belén Barreiro.

La crisis económica ha desencadenado una crisis política e institucional. Ninguna de las instituciones fundamentales de la democracia escapa de la crítica casi unánime de la ciudadanía. Partidos, gobiernos, parlamentos y jefatura del Estado sufren una crisis de reputación sin precedentes. Sucede lo mismo con bancos y grandes corporaciones: las instituciones básicas de la economía de mercado tampoco se libran del rechazo de los ciudadanos. La recesión no solo está destruyendo la riqueza del país: está también aniquilando la confianza ciudadana en las instituciones políticas y económicas. Algunos políticos, banqueros y grandes empresarios son conscientes de la gravedad de la situación: sin complicidad ciudadana ningún proyecto, ni político ni económico, puede llegar a buen puerto. En algunas acciones puntuales se vislumbra un ápice de reacción. Sin embargo, no hay una respuesta conjunta y contundente que frene de inmediato la caída en picado de la reputación de las instituciones.

La recuperación de la credibilidad de las instituciones políticas y económicas exige emprender un ejercicio de empatía con la inmensa mayoría de los ciudadanos. Debemos entender qué les está sucediendo. La quiebra de la confianza institucional tiene tres causas: el empobrecimiento casi general de la población; el convencimiento de que los sacrificios no se han repartido con equidad; y la percepción de que en las decisiones sobre la crisis, la opinión de los ciudadanos ha contado demasiado poco.

La crisis ha producido cambios en el modo de vida de nueve de cada diez españoles, según los datos de El ObSERvatorio de MyWord para la Cadena SER. La crisis está provocando un cambio social de enorme envergadura, que nos devuelve a tiempos para muchos olvidados. Asumir el empobrecimiento para el que lo sufre es siempre difícil. Cuando implica renuncias a bienes materiales o servicios básicos lo es aún más. Pero los sacrificios se tornan indigeribles cuando no se producen con equidad. Un reparto más justo de los costes sociales de la crisis probablemente habría podido contener gran parte del rechazo ciudadano a las instituciones políticas y económicas. Cuando los resultados de la democracia son malos para la gran mayoría y además se perciben como injustos, los procedimientos en la toma de decisiones se colocan en el punto de mira. En esta crisis, la política económica se ha hecho sin tener en cuenta las preferencias ciudadanas. Obviamente, los gobiernos en democracia no tienen obligación de decidir a golpe de sondeos, pero cuando sus decisiones son cuestionadas por voces solventes y además producen un empobrecimiento generalizado, cierta permeabilidad con las demandas ciudadanas es imprescindible. Los ciudadanos no reclaman soluciones mágicas a la crisis, están pidiendo que los sacrificios, en España como dentro de cada institución, se repartan entre todos. Las instituciones, políticas y económicas, deberían darse por aludidas. Es la credibilidad de todas ellas lo que está en juego. Y ninguna debería olvidar uno de los lemas del 25-S: “Porque solo podemos ganar”. Cuando muchos no tienen nada que perder, la democracia y la propia economía de mercado peligran.

Fuente: El País

16 junio 2010

La versión cubana de Fuente Ovejuna y los prejuicios anticomunistas del Norte de Castilla

Filed under: Cultura, Opiniones. — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 8:58
cubainformacion.tv

6 febrero 2010

"Hay dependientes que son rehenes de la batalla política"

Filed under: Ley de Dependencia, Opiniones. — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 14:24

 

ENTREVISTA: JOSÉ MANUEL RAMÍREZ Presidente de Directoras de Servicios Sociales

 

CARMEN MORÁN – Madrid – 06/02/2010

Es el hombre que ha sacado los colores a las comunidades autónomas que suspenden en su aplicación de la Ley de Dependencia. José Manuel Ramírez (Villanueva de Huerva, Zaragoza, 1962) preside la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, un privilegiado observatorio que evalúa el desarrollo de la ley en cada región y pone nota: el examen más temido por los responsables autonómicos de la Dependencia. En la actualidad es director técnico de un organismo municipal de atención a drogodependientes en Marbella, pero en los ochenta participó en los gobiernos que pusieron en marcha los servicios sociales en España. Hoy lamenta que "se especule con el sufrimiento de las personas más necesitadas" con el fin único de batallar en la arena política.

"La financiación es igual para todas las comunidades. No valen excusas"

Pregunta. ¿Cuál es su resumen de la aplicación de la Ley de Dependencia, tres años después de su entrada en vigor?

Respuesta. Esta ley supone el mayor avance en protección social en la última década. Más de medio millón de personas ya reciben alguna prestación, si bien es verdad que otras 250.000 que tienen ese derecho reconocido aún esperan.

En algunos territorios sí se puede decir que los dependientes han mejorado respecto a 2006. Pero la ley ha puesto de manifiesto las carencias del sistema de servicios sociales y cómo algunos territorios han errado al aplicarla o, simplemente, no la han desarrollado.

P. Hay enormes diferencias entre unas y otras. ¿A qué las achaca? Se habló de boicot por parte de algunas comunidades.

R. Resulta muy preocupante constatar que una tercera parte de la población española vive en comunidades en las que existe una falta de voluntad institucional para implantar el sistema, por lo que sus ciudadanos no pueden beneficiarse aún de prestaciones que ya son una realidad en el resto. En Canarias, Valencia, Madrid, Baleares y Murcia, es donde se vive esta cruda realidad. Ningún desacuerdo político puede utilizar como rehenes a los ciudadanos más vulnerables, y los hay, rehenes de la batalla política. No se puede especular con el sufrimiento de las personas más necesitadas. Es una cuestión de dignidad humana, ante la que no debemos callar ni limitarnos a señalar discrepancias de modelo.

P. Las comunidades se quejan de falta de financiación y de un calendario de aplicación muy estrecho.

R. La financiación y el calendario son iguales para todas, por lo que no caben las excusas de mal estudiante. No queremos creer que se haya tratado de un boicot por razones políticas o partidistas, pero sí se evidencia una preocupante falta de creencia en el sistema público de servicios sociales en algunas regiones.

P. Ustedes denuncian que hay comunidades que no sólo no ponen el dinero debido sino que reciben del Estado más de lo que gastan en Dependencia.

R. Hicimos una estimación de los gastos que asume cada comunidad sólo en la parte de los servicios y las prestaciones económicas. Y las disparidades de esfuerzo presupuestario entre unas y otras son clarísimas. Algunas se han limitado a recibir fondos del Estado para abonar parte de lo que ya se venía prestando en esos territorios. La financiación de la Dependencia no es tanto un problema de dinero como de reparto y control de los fondos. La financiación debe estar ligada al derecho reconocido a cada dependiente y al coste del servicio que se le presta. En ningún caso se puede tomar como una financiación territorial indefinida para asuntos inespecíficos.

P. Un informe de la Agencia de evaluación del Gobierno recomendaba al Ministerio, ahora de Sanidad y Política Social, ir a los tribunales contra aquellas autonomías que no aplicaban la ley.

R. El informe de esa agencia -que, por cierto, es muy bueno- no hacía sino significar que en un sistema tan complejo como el de la Dependencia, con un novedoso órgano en el que participan todas las comunidades, es normal que se busquen los consensos, pero de ninguna manera que se permitan incumplimientos de la ley.

P. ¿Está diciendo que las comunidades y el Gobierno se tapan las vergüenzas entre ellos?

R. Digamos que los apresurados plazos de implantación de la ley y la complejidad de los sistemas autonómicos, sí generaron una cierta comprensión mutua entre las administraciones al inicio. Pero esta política de paz permanente tiene que tener su límite cuando -transcurridos tres años- hay una dejadez evidente por parte de algunos dirigentes. Cada mes, los datos oficiales destapan las vergüenzas de esas cuatro o cinco comunidades en las que los porcentajes de atención al dependiente llegan a ser seis veces inferiores entre unas y otras. Canarias y Madrid tienen el porcentaje más bajo.

P. Y tiempos de espera excesivos, de casi dos años, hasta que el ciudadano recibe una ayuda.

R. La tramitación administrativa debe servir de garantía para los administrados y no para la Administración. Los sistemas de protección social no pueden entregar las ayudas basándose en resoluciones administrativas. ¿Se imagina que una intervención quirúrgica o una receta médica precisasen de un decreto de la autoridad competente?

P. En ocasiones han denunciado que la Ley de Dependencia esta desfondando los servicios sociales de siempre.

R. Estamos analizándolo y aún es pronto para afirmar algo rotundo. Siempre nos opondremos a que las políticas sociales se dirijan únicamente a la Dependencia.

P. ¿Se fía de los datos oficiales que ofrecen las comunidades? Algunos son raros.

R. Tengo que confiar en que son buenos. La financiación de la ley depende de ellos. Si se manipulan sería un fraude económico.

P. Su asociación, con representación en toda España, es temida por sus informes sobre Dependencia. Ustedes dicen que están sufriendo presiones, obligados a callar, a no mencionar nombres.

R. Nuestra asociación no está sometida a ningún criterio político ni está financiada por nadie, lo que nos da absoluta libertad para debatir y opinar desde hace más de 15 años. Nuestros dictámenes sobre la ley han provocado algunas reacciones poco elegantes por parte de ciertos responsables políticos y es cierto que en los últimos tiempos algunos de nosotros hemos empezado a percibir presiones personales en nuestro entorno más inmediato. Siempre hemos estado abiertos al diálogo con todos y quien adopte posturas beligerantes y actúe intentando influir en nuestras opiniones se equivoca de estrategia.

31 julio 2009

Yo también voy a quejarme

Filed under: Opiniones. — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 9:56

A esto lo llaman libertad de expresión.

5 junio 2009

Otra forma de votar.

Filed under: Opiniones. — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 15:37

Aunque no siempre, por lo general, suelen ser accesibles.


Otra forma de votar

27 mayo 2009

Francisco Camps y los ‘mileuristas’

Filed under: Noticias, Opiniones. — teuladi @ 12:40

 

ELPAIS.com  >

 Camps_fasdivinamisericordia

Francisco Camps y los ‘mileuristas’

 

ERNESTO CONTRERAS CAZAÑA – . Alicante – 27/05/2009

 

Los 12.000 euros en trajes que unos pocos se autorregalan, para un mileurista son: 12 meses de alquiler, 12 meses de ropa, 12 meses de comida, 12 meses de luz y teléfono, 365 días de gasolina o autobús, 365 días de cafetito y también… 12 meses de impuestos. Para que luego venga el elegantísimo con sus mariachis y entre todos puedan andar ocultando las cuentas públicas y sus incrementos patrimoniales. Sin duda, ambas cosas por separado son ya escandalosas, pero juntas son una auténtica desfachatez.

      La noticia en otros webs