Diversidad funcional o la autogestión individual de nuestras vidas.

1 octubre 2011

Elecciones: ¿ejercicio democrático o negocio redondo?

Filed under: Política — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 12:45

Los partidos obtendrán 0,83 euros por voto, cuatro céntimos más que en 2008

Noticias EFE

Madrid, 1 oct (EFE).- Los partidos obtendrán una subvención de 0,83 euros por cada uno de los votos obtenidos por cada candidatura al Congreso, siempre y cuando logren al menos un escaño, y 0,33 euros por los conseguidos por los candidatos que hubieran obtenido escaño en el Senado.

El Boletín Oficial del Estado (BOE) publica hoy la actualización, aprobada por el Ministerio de Economía, de las subvenciones que recibirán los partidos por sus gastos para las elecciones generales del 20 de noviembre y que suponen que el voto al Congreso ha subido cuatro céntimos desde 2008 (entonces aumentó diez céntimos) y cada sufragio para el Senado un céntimo (cuatro céntimos en los anteriores comicios).

La subvención que percibirán los partidos por lograr representación en las Cortes se verán recompensados por el Estado con 21.633,33 euros por cada escaño conseguido en el Congreso o en el Senado, frente a los 21.167,64 de los comicios celebrados el 9 de marzo de 2008.

Además, los partidos recibirán para los gastos derivados del envío por correo de sobres y papeletas, así como de propaganda y publicidad electoral 0,22 euros por cada elector en las circunscripciones en las que hayan presentado lista al Congreso y al Senado y siempre y cuando logren formar grupo parlamentario en alguna de las dos cámaras.

La obtención de grupo parlamentario en ambas cámaras no dará derecho a percibir la subvención mas que una sola vez.

Anuncios

6 septiembre 2011

¡NO AL REFORMAZO!

Filed under: Política — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 14:43

¿Para que va a servir realmente la reforma constitucional aprobada en el

congreso?

Según los ejecutores de la reforma, PSOE-PP, ésta servirá para dar confianza a los mercados financieros internacionales, favoreciendo el abaratamiento de los créditos, lo que conllevará a su vez un ambiente más favorable para la reactivación económica general.

El objetivo explícitamente confesado, es evidente que ya no está siendo conseguido. El mismo día en que se aprobaba la reforma en sede parlamentaria y además por una aplastante mayoría de diputados, 316 sobre un total de 350, la prima de riesgo sobre la deuda española subía hasta los 311 puntos básicos, lo que significa que el Estado Español tiene que pagar por su deuda 3,11 puntos porcentuales más, que los que Alemania paga por la suya. Así mismo el Ibex, indicador principal de la bolsa española caía el mismo día un 3,4%.

Obviamente la reforma constitucional no está sirviendo para cambiar la actitud de los mercados hacia la deuda española.

¿Pero, qué hay realmente detrás de la reforma del


artículo 135 de la constitución?

Lo primero que queremos decir es que la filosofía genérica de la búsqueda del equilibrio presupuestario, es un planteamiento razonable. De hecho los brutales endeudamientos de algunos grandes países como E.E.U.U. y R.U. introducen grandes desequilibrios en la economía mundial, que son, en parte, los que inducen las políticas guerreristas a las que estamos asistiendo en los últimos años.

Pero esa filosofía del equilibrio presupuestario ya está suficientemente recogida en la legislación y normativa propia del Estado Español y además está presente en varios de los acuerdos internacionales de obligado cumplimiento para este Estado, por nuestra pertenencia a La Unión Europea. Esta realidad es, paradójicamente, señalada en la introducción a la enmienda de reforma total del artículo 135 de la constitución.

Haber impulsado un proceso sereno y responsable, además de socialmente admisible, de cómo avanzar hacia el equilibrio presupuestario, implicando a la sociedad y al conjunto de las instituciones, hubiera sido una actitud seria y creíble.

Pero lo que se está haciendo nada tiene que ver con ese planteamiento porque lo que realmente se busca, no es “el equilibrio presupuestario” que nos permita salir de la crisis económica, sino que lo que realmente se busca y así queda perfectamente explicitado en el párrafo 2 del apartado 3 del artículo 135 reformado, es que: “Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta.”, es una jerarquización de los gastos en la que todo pasa a tener una importancia secundaria con respecto al pago de la deuda.

En un ciclo económico como el que nos encontramos, de estancamiento, y que desgraciadamente va para largo, los ingresos del Estado se verán reducidos muy significativamente, tal como ya está ocurriendo.

Si la prioridad absoluta para el uso de esos menguantes recursos, va a ser el pago de la deuda, las consecuencias son claras. Si hay que elegir entre sanidad pública y pago de intereses a la banca, lo prioritario es la banca.

Si hay que elegir entre pago a la dependencia y pago de los intereses de la deuda, la banca también será lo primero.

Si hay que elegir entre mantener la cobertura de las pensiones o pagar la deuda, la banca también tendrá preferencia.

Si hay que elegir entre mantener el nivel de trabajo en el sector público así como el nivel de salarios en dicho sector y el pago de la deuda, como en los casinos, la banca gana.

Si hay que elegir entre el mantenimiento de las infraestructuras, ya no digamos de su mejoría, y el pago de intereses, aquellas se verán abandonadas.

El nuevo artículo 135 de la Constitución marca una prioridad en el gasto del Estado, de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos que condiciona desde ahora mismo, ya, los recortes en los gastos sociales y en los servicios públicos, para seguir alimentando como prioridad el vampirismo del capitalismo especulativo.

Estamos de hecho ante un episodio de la usura del siglo XXI constitucionalmente institucionalizada.

Si de verdad se quisiera avanzar de una forma responsable en el equilibrio presupuestario, tendría que hacerse sobre dos pilares que para nada aparecen en la reforma impuesta por el PSOE-PP.

Primero, no se puede renunciar con carácter absoluto a un instrumento económico que la historia ha demostrado, es en muchas ocasiones beneficioso e incluso imprescindible, tal como es el déficit presupuestario y por ende el endeudamiento público.

Segundo, que en la búsqueda de ese equilibrio presupuestario, las prioridades y limitaciones tendrían que ser muy distintas de las que se han planteado en esta reforma.

Habría que priorizar la financiación del gasto social y de los servicios públicos, porque para ello pagamos nuestros impuestos, no pagamos nuestros impuestos para alimentar a la banca y a la economía especulativa.

Hay caminos mucho más eficaces para la búsqueda del equilibrio presupuestario. Desde luego más útiles para iniciar realmente el camino de la reactivación económica:

. Prohibir por ley la transferencia de recursos públicos a la banca y a las grandes empresas privadas.

. Tomarse realmente en serio la lucha contra el fraude fiscal, evaluado en varios miles de millones de euros cada año.

. Poner en marcha mecanismos de auténtico control del gasto público que eviten el despilfarro y la corrupción al
que nos tienen tan acostumbrados, muy especialmente los ayuntamientos.

. Impulsar una reforma fiscal con la finalidad de que los que más tienen, más aporten.

. Imponer por ley un límite al tipo de interés que se puede llegar a pagar por la deuda pública española, que no debería ser en ningún caso superior a 50 puntos básicos sobre lo que cuesta la deuda pública alemana, es decir 0,5 puntos porcentuales más que aquella.

POR ESTE CONJUNTO DE RAZONES, DE FONDO Y DE FORMA, NOS OPONEMOS FRONTALMENTE A LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN EN MARCHA Y EXIGIMOS UN AUTÉNTICO DEBATE DEMOCRÁTICO SOBRE LAS REFORMAS ECONÓMICAS Y POLÍTICAS QUE SIRVAN PARA SALIR DE LA CRISIS.

Comisión de Política del Movimiento 15M de
Valladolid.

6 de septiembre de 2011

La ley del embudo: lo ancho y lo estrecho para ellos.

Filed under: Política — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 13:28

 

LOREG – ellos legislan

LOREG son las siglas de Ley Orgánica de Régimen Electoral General (o cómo evitar que tengamos competencia en las urnas), que a fecha del 19 de enero de 2011 fue revisada en el Senado para incluir premisas que impedirían que partidos pequeños, emergentes, humildes y con grandes ideas rompedoras (vamos, partidos contrarios al estancamiento político) incurran en las Elecciones Generales. Promovida por las 4 mayores plataformas, PSOE, el PP, CiU y el PNV, fue aprobada el 21 de diciembre de 2010 en el Congreso y tramitada a toda velocidad en el Senado para que pudiera estar en activo en las próximas Elecciones Generales.

Hasta este momento, únicamente las agrupaciones electorales debían presentar firmas, los requisitos para presentar partidos eran asequibles. Muchos partidos pequeños se han ido presentando cada 4 años, aún sin obtener representación por otras cuestiones, ejerciendo su derecho a participar en la política de su país. Ahora sólo los partidos ya establecidos podrán participar fomentando todavía más el bipartidismo o estancamiento político, obligando a los votantes a encasillarse en ideologías que no les representan por completo y borrando del mapa cualquier atisbo de una mejora del sistema democrático.

Hace 35 años que existe la democracia aquí, y cuando es momento de su revisión, desde el poder se capa la posibilidad de evolucionar. En el Partido de Internet no censuramos ni atacamos las ideologías de otros partidos pero sí que debemos hacer frente a lo que es un atropello de nuestra libertad pues nuestra única premisa es que la democracia evolucione hacia un sistema más participativo, y no al contrario.

Según esta reforma:**

  • Cada partido que no tuviera representación en anteriores elecciones tendrá que recoger firmas del 0,1% del censo de cada circunscripción donde quiera presentarse.
  • Estas firmas deben obtenerse bajo presencia de un fedatario público en los 20 días posteriores al anuncio de las elecciones a las Cortes Generales, antes incluso de su propia campaña electoral.
  • Deben estar debidamente verificadas, lo que supondrá un gasto notarial de unos 300.000€ por partido y el desplazamiento de 1.000.000 de personas (hay unos 20 partidos habituales) a notarías en esos 20 días.
  • Además, los firmantes deben renunciar a firmar para cualquier otro partido, así que ante la incertidumbre de las posibles firmas anuladas, habrá que recoger todavía más de las requeridas.

Difunde el texto, twittea, envía por e-mail o crea un evento en facebook. Es necesario que todo el mundo se entere de algo que se ha gestado demasiado silenciosamente.

Vamos a reunirnos con otros partidos en favor de la nueva democracia y tratar de trazar un recurso conjunto, porque, como vemos:
ellos legislan, y lo hacen para ellos.

Fuente: Partido de Internet

8 junio 2010

Más deberes sin derechos, menos derechos con deberes. Del Estado del bienestar al bienestar del “Estado”.

Filed under: Artículos de opinión, Denuncia pública, Política — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 11:05

Bienvenidos al siglo XIX

 inSurGente.org

"Bienvenido al Siglo XIX" es un artículo de Julio Anguita, ex Coordinador de IU.

El clamor es unánime por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Bruselas, la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Barack Obama y hasta el sursum corda del capitalismo globalizado: en España se debe realizar una reforma del mercado laboral que elimine sus rigideces, a fin de conseguir la creación de empleo.

Esta monodia polifónica no es otra cosa que el agarradero ideológico de quienes no quieren entender que la crisis en presencia es sistémica y, en consecuencia, demandadora de medidas, soluciones y proyectos que supediten la razón económica a la racionalidad y la modernidad; es decir, a la centralidad del ser humano. Siguen abrazados a un cadáver y a sus intereses individuales efímeros y de corto vuelo.

La facilidad y baratura del despido conducirán a la reedición de la llamada Ley de Bronce de los salarios explicada por David Ricardo (1772- 1823), según la cual éstos deberían tender a situarse en el nivel mínimo de subsistencia de los trabajadores. Esta tendencia revive en los presentes ataques contra el salario directo de los asalariados.

Los recortes que se le demandan al llamado Estado de Bienestar convergen en la disminución del llamado salario indirecto; es decir, la sanidad y la educación públicas, el transporte, la cultura, la asistencia social, etc.

La congelación -por ahora- de las pensiones y jubilaciones es la manifestación de la agresión al llamado salario diferido. Todos los derechos contemplados en pactos internacionales, cartas europeas y compromisos gubernamentales quedan en papel mojado. Y en el caso de la Constitución española de 1978 la flagrancia de la vulneración es más que evidente.

Los autores del mal expenden las recetas para curarlo. Ellos siempre ganan. Y así mientras los damnificados no asuman que la ciencia económica está supeditada a los intereses mayoritarios. Carece de autonomía.

Mientras tanto, avanzamos a buen paso hacia el siglo XIX.

Julio Anguita.

Fuente: El economista.

28 mayo 2010

Le atacan sus iguales porque es diferente y porque que cunda el ejemplo no conviene

Filed under: Política — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 23:53

Entrevista realizada en el XI Encuentro Estatal de Solidaridad con Cuba, en Alicante. 7 al 9 de mayo de 2010

cubainformacion.tv

Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, echa las tuyas a remojar

Filed under: Política — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 11:27

 

Daniel Cohn-Bendit (subtitulado en español) sobre ayuda  económica a Grecia.

24 mayo 2010

Intervenciones de Julio Anguita en 59 Segundos · 19 de mayo de 2010

Filed under: Política — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 18:20

Recopilación de las intervenciones de Julio Anguita, ex coordinador general de Izquierda Unida y ex alcalde de Córdoba, en el programa 59 Segundos de Televisión Española el día 19 de mayo de 2010.

22 octubre 2009

Entrevista exclusiva a Francisco Camps

Filed under: Entrevista, Humor, Política — teuladi @ 22:14

 

image

 

"En el PP la fiesta no se acaba nunca."

Ricardo Costa, parado

 

JOSE: Señor Camps, gracias por recibirme.

CAMPS: Las que tú tienes, chulazo.

J: Eh… Vale. Si le parece, empecemos hablando de sus trajes.

C: ¿Te gusta éste?

J: ¿Se lo han regalado?

C: Sí.

J: Entonces no me gusta.

C: ¿Prefieres que me lo quite?

J: No. Dígame, ¿por qué todo un President se vendería por unos trajes?

C: Ay, calla, maricón, no sabes qué disgusto traigo con eso. Pero todo mentira, ¿eh? Eso son los masones matafetos, que me tienen atragantaíto perdido. Además, no son unos trajes cualquiera. Son ingleses, mira qué finura de lana. Toca, toca.

J: No, gracias.

C: ¡Toca, maricón!

J: Que no. Y señor Camps, por favor, deje de llamarme maricón. No soy gay.

C: ¡Anda, ni yo! Qué cosas tienes, chulazo, de verdad…

J: Hablemos de Ricardo Costa. Usted dijo de él que era de su total confianza y, sin embargo, ha sido expulsado.

C: Ric es un amor de chaval. Yo le conocí en el Club de Pádel, porque somos muy aficionado los dos, dale que te dale a las pelotas.

J: Ya. President, ¿hasta dónde cree que llegarán las implicaciones por el caso Gürtel?

C: El caso Gürtel es un invento de los rojos para desviar la atención de lo que realmente importa a los españoles.

J: ¿Y qué es lo que realmente importa a los españoles?

C: Que más de mil niñas aborten cada día y que 20 millones de españoles estén en paro.

J: Con todos los respetos, President, ¿de dónde ha sacado esas cifras?

C: Me los ha dado una empresa de total confianza.

J: ¿Cómo se llama?

C: Orange Consulting.

J: Ya. Para acabar, me gustaría hacerle un breve test. Yo le digo una palabra y usted responde otra.

C: ¡Ay, qué divertido! Venga, empiezo yo: sodomía.

J: No, President, no me ha entendido. Yo digo una palabra y usted dice otra.

C: Ah, vale, entiendo. Sodomía.

J: No, eh… Empiezo yo, ¿le parece?

C: Vale.

J: A ver. Política.

C: Dinero.

J: Luna.

C: Urbanización.

J: Valencia.

C: Corralito.

J: Esperanza.

C: Implicada.

J: Muy bien, President, pues esto es todo.

C: Creías que me ibas a pillar, ¿eh? ¡Que soy muy listo yo!

J: Se le ve.

C: ¿Te apetece tomar algo ahora? Hay aquí cerca un garito, el Orange Pub, donde me dan horchata gratis.

J: No, gracias, señor Camps. He quedado.

C: Una pena. Cuando vuelvas a Valencia llama, ¿eh?

J: Palabra.

C: Sodomía.

J: Ya hemos acabado, President.

C: Ah, perdón.

Por Jose A. Pérez

14 octubre 2009

Camps indulta a Costa y desafía a Rajoy a demostrar que es culpable

 

14/10/2009 Edición Impresa EDITORIAL

 

EDITORIAL:

Mariano Rajoy

‘La pelota vuelve a Rajoy’

 

La opinión del diario se expresa solo en los editoriales. Los artículos exponen posturas personales.

MÁS INFORMACIÓN

La indecisión que ha atenazado a Mariano Rajoy desde que estalló el caso Gürtel, la trama de corrupción ligada al PP, le está costando caro al líder de la oposición. Lo ocurrido ayer en Valencia, después de que la dirección nacional del PP forzara el viernes el cese de Ricardo Costa, es un auténtico desafío en el que Francisco Camps pasaba la pelota a Rajoy para que este tomara la decisión de apartar temporalmente a Costa –y hasta cuándo– si consideraba que su actuación merecía la apertura de un expediente.

Es decir, la dirección valenciana se lavaba las manos, que es como decir que no veía nada censurable en las acciones de Costa. El secretario general del PP valenciano había pedido antes que, si había dudas sobre él, se le abriera una investigación interna. Costa leyó un largo comunicado de siete folios en el que se negaba a dimitir, recordaba que no estaba imputado, rechazaba convertirse en un cabeza de turco, apelaba a los 106.000 militantes y a los mejores resultados electorales de la historia durante su mandato y reprochaba a la dirección nacional del PP que nadie le hubiera llamado para darle una explicación ni para pedirle ninguna aclaración sobre su actuación. De paso, dejaba a Rajoy por mentiroso al negar que desde Madrid se hubiese prohibido contratar con la trama.

Ante este pulso del PP valenciano con la dirección nacional, Rajoy se limitó anoche a citar a Costa para que se explique y a dar por hecha la suspensión temporal en sus cargos. Pero, además, ayer se le abrió otro frente en el Congreso cuando los diputados vascos salieron del hemiciclo para no tener que oponerse al blindaje del concierto económico, como había decidido el PP. Muchos retos a la vez para tan poca energía.

4 octubre 2009

El Presidente Camps tendrá que explicar ante el Supremo lo que le perdonó su amigo De la Rúa

Filed under: ¿Piratas o carroñeros?, Noticias, Política — teuladi @ 22:15

 

 

La Fiscalía General ha recurrido, como anunció, el archivo de la causa por los trajes y otros regalos de la Trama de corrupción en la que se ha visto envuelto el Gobierno de la Generalitat valenciana.

 

camps-costa

 

Los escándalos que afectan al PP

 

La fiscalía recurre el archivo del ‘caso Gürtel’

 

El ministerio público entiende que sí hubo delito de cohecho en el asunto de los trajes
 
Rajoy acusa a la fiscalía de actuar "con saña" contra el PP

 

LYDIA GARRIDO – Valencia – 01/10/2009

Comentarios Comentarios – 167  

La Fiscalía Anticorrupción ha formalizado este jueves el recurso ante el Tribunal Supremo contra el archivo de la trama valenciana del caso Gürtel que dictó el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad (TSJCV). El ministerio público sustenta el recurso de casación en dos motivos: una interpretación errónea del artículo 426 del Código Penal, que recoge el cohecho pasivo impropio; y que la causa aún se estaba investigando y por tanto se ha hurtado un mayor conocimiento de los regalos que recibió Francisco Camps, presidente de la Generalitat valenciana, y otros tres altos cargos, así como las contrataciones de la administración autonómica con la empresa nuclear del entramado: Orange Market.

Foto

Auto por el que el Tribunal Superior de Justicia de Valencia archiva la causa por cohecho impropio contra Camps
DOCUMENTO (PDF – 279,5Kb) – 03-08-2009

 

La fiscalía pide al Tribunal Supremo que anule el auto en el que el tribunal presidido por el magistrado Juan Luis de la Rúa, al que Camps se refirió públicamente como "más que un amigo". La sala de Lo Civil y Penal del Tribunal valenciano consideró que no existía delito porque interpretó que era necesaria una relación de causalidad.

El artículo 426 del Código Penal considera delito la aceptación de dádivas o regalos por parte de cargo o funcionario público. Al presidente Camps, al secretario general de los populares valencianos, Ricardo Costa; a Víctor Campos, ex vicepresidente de la Generalitat valenciana; y a Rafael Betoret, ex jefe de gabinete de la consejería de Turismo, se les imputó por ello. Y el juez instructor, José Flors, consideró que existían indicios para continuar investigando.

Pero De la Rúa y José Francisco Ceres entendieron que no podía haber habido delito porque ninguno de los imputados tenía posibilidad de contraprestar a quien realizó los regalos. El tercer magistrado del tribunal, Juan Montero, emitió un voto particular en sentido contrario. Lo que sí firmaron los tres sin discusión fue la eliminación de la causa del informe de la policía que llegó un día antes del archivo y que recoge indicios de una posible financiación irregular del PP valenciano, en la que habría participado Orange Market.

La acusación popular, los socialistas valencianos, presentaron su recurso de casación en términos similares el pasado lunes.

"Saña contra el PP"

Conocida la decisión de la fiscalía de recurrir el archivo de la causa, el presidente del PP, Mariano Rajoy, ha acusado al ministerio público de "actuar con saña y absoluta diligencia" en los asuntos que afectan al PP, mientras que "mira para otro lado" en casos como el que afecta al vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves. La fiscalía pidió el pasado martes al Supremo el archivo de la querella presentada por el PP contra Chaves por una supuesta concesión de 10 millones de euros, cuando presidía la Junta de Andalucía, a la empresa Matsa donde trabajaba su hija.

Para Rajoy, esto evidencia que "todos los españoles no son iguales ante la Ley", y ha asegurado que el recurso "está fuera de lugar". "Pero es una decisión que compete al Gobierno porque nombra al fiscal general del Estado y la fiscalía funciona jerárquicamente como todo el mundo sabe".

El secretario de Comunicación del partido, Esteban González Pons, acusó a la fiscalía a través de un comunicado de actuar a las órdenes del Gobierno y le pidió que investigue la actuación del ex director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) o el caso de Caja Castilla-La Mancha.

Older Posts »