Diversidad funcional o la autogestión individual de nuestras vidas.

24 junio 2011

Miedo me da como en un futuro caiga en sus manos la privatización de Loterias del Estado

Filed under: Denuncia pública — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 14:17

CCOO recurre la red de canales ajenos de venta del

cupón

24.06.2011.- CCOO ha registrado, en el Ministerio de Sanidad, Política Social y Consumo, el recurso de alzada contra el nuevo reglamento del Consejo General de la ONCE que permite la venta del tradicional cupón a través de canales ajenos a su red de vendedoras y vendedores.

CCOO, con los derechos de las personas ciegas

El recurso interpuesto por los Servicios jurídicos de CCOO, contra el Reglamento del cupón "pro-ciegos", denominado comercialmente cupón de la ONCE, se fundamenta en lo que CCOO entiende como vulneración del espíritu del Decreto Fundacional de la Entidad de personas ciegas, de 13 de diciembre de 1938 y su reglamento de desarrollo, que vinculan la concesión de la explotación a todas las personas ciegas, otorgándoles la posibilidad de obtener un salario para su sustento y el de su familia.

El nuevo reglamento aprobado por el Consejo General de la ONCE, que permite la venta del cupón en gasolineras, estancos, quioscos de prensa, establecimientos de hostelería o restauración, en opinión de CCOO contrario a la legalidad vigente. El reglamento, visado por el Ministerio y publicado como Resolución de la Secretaría General de política Social y consumo en el Boletín Oficial del Estado del 24 de mayo, supone la dejación, por parte del Ministerio, de la función tutelar pública que preserva los derechos de las personas ciegas.

CCOO ha presentado ya el recurso de alzada, requisito previo para poder formalizar el recurso contencioso-administrativo en solicitud de la anulación de los artículos 5 y 7 del reglamento que permiten la externalización de la venta de este producto.

El sindicato considera que la integración laboral ordinaria de las personas con discapacidad, en general, y ciegas en particular, continúa siendo difícil y, en todo caso, da lugar a relaciones laborales muy precarias. La ONCE, con esta actuación, ha modificado las condiciones sociales que justificaron la vinculación del cupón pro-ciegos a la posibilidad de las personas ciegas de obtener ingresos. CCOO tacha de incomprensible esta decisión de los dirigentes de la Entidad y del Ministerio que son quienes, en primer lugar, deberían velar por el bienestar de las personas ciegas y con otras discapacidades, tal y como entiende la sociedad española que otorga un alto nivel de confianza y apoyo a la institución, diariamente, con la compra de sus productos de juego a la red tradicional, esto es a las y los vendedores del cupón.

Fuente: CCOO

Anuncios

22 junio 2011

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y SU MANIPULACIÓN.

Filed under: Artículos de opinión — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 18:51

 

Por Mª Ángeles Sierra.

La torpe, obtusa y maledicente participación de los medios de comunicación más oficialas, empieza a ser preocupante ante la concatenación de los acontecimientos sociales producidos tras la convocatoria de DRY y la consecución de los diferentes grupos, movimientos y plataformas ciudadanas que se han ido creando en torno al 15M en España.

Mientras la calles e internet se han convertido en un hervidero de protestas, acción y reivindicaciones, donde se plasma con mucha transparencia cuales son las peticiones fundamentales de estas masas populares, como vía de solución a la actual crisis que hasta el momento solo estamos pagando las clases medias y los desclasados de la sociedad, ellos, siguen insistiendo de una forma pretenciosa, manipuladora y coercitiva, en querernos hacer ver que no existes reivindicaciones concretas y claras.

¿Cuánta más claridad necesitan estos adocenados personajes ante la multitudinaria demanda de:

1.- La reforma de la Ley Electoral de forma que de paso a la pluralidad política que ahora está secuestrada.

2.- Una separación de poderes que nos garantice a todos la absoluta independencia del poder judicial desmarcándolo del poder político que a fecha de hoy obra en su poder.

3.- Un control del poder financiero y de la banca por parte de los poderes públicos que conlleve a la defensa y protección de una sociedad hasta ahora estafada, a la que se pretende obligar a pagar sus insaciables y avariciosos escarnios.

4.- Un control y reducción de los privilegios de la clase cupular política que en nombre de la democracia ha secuestrado los valores y derechos fundamentales de los ciudadanos por los que nunca paga ni da explicaciones, ejerciendo desde el poder bi-participado, pero absoluto y totalitario, adquirido con nuestros votos, con nuestra abstención, con nuestra dispersión de votos y con nuestros votos en blanco, sin que la sociedad haya sido consultada la para ejecución e impunidad de sus innumerables y vergonzosos escándalos?

¿Necesitan más concreciones, que además disponen de ellas tras la inagotable fuente de participación ciudadana que omiten, los siempre bien pagados poderes mediáticos? ¿O es que acaso se les ha pedido, se les ha encargado, silenciar el grito existencialista de los pretendidos ciudadanos callados?

Los profesionales de la información, salvo honrosas excepciones, han sido también arrollados por un sistema político económico y financiero, (véase la eliminación de la cadena CNN, en sustitución del Gran Hermano), que se mire por donde se mire, además de inepto, avaricioso y totalitario, está ejerciendo una sutil tortura sin precedentes, sobre un pueblo machacado, zarandeado, vilipendiado y diezmado. Están empezando a aplicar las ya conocidas técnicas del mobbing brutal contra el más limpio, transparente y desamparado, en este caso su propio pueblo, el mismo del que ellos mismos emanaron.

Y todavía se preguntan por qué estamos indignados.

Es indignante que algunos medios como ha sido el caso de inter-economía hayan incluso propuesto la acción violenta e incluso la muerte para alcanzar la rendición y el abandono de las plazas de nuestras ciudades. Que se haya denominado a una sociedad aplastante como miembros afines a ETA, pertenecientes a una especie de kale borroka incipiente.

Es indignante que omitan intencionadamente que la causa de todo esto es el paro, la precariedad laboral, las ínfimas prestaciones sociales, el mísero sistema de pensiones al que quieren seguir estrangulando, el retraso en la edad de jubilación, la incertidumbre del futuro de nuestros jóvenes, etc, en contraposición a la evasión de la responsabilidad de la subida de impuestos de capitales de los que más tienen; de los privilegios del poder político, mediático y financiero que en su maridaje nos están llevando al desastre.

¡Y aun así, dicen todavía necesitar más explicaciones y concreciones estos bien pagados, arlequines e impresentables!

Han de saber, como de hecho saben por mucho que se resistan, que NO NOS REPRESENTAN y por tanto, no les necesitamos, más bien que vayan entendiendo que como se corea a lo largo de las calles de todo el territorio: “Estamos hasta los “güevos” de sus desproporcionados y excéntricos métodos.

Estamos comenzando a ser gracias a las redes sociales que también quieren secuestrar, ese verdadero pueblo político, libre pensador y mediático que desde su tribuna de poder jamás hubiesen imaginado.

Por mucho que se resistan solo les quedan dos opciones: que se salgan del camino o que se suban al carro de la equidad, del que nunca debieron haberse bajado.

16 junio 2011

Indignada en Valladolid. De la indignación a la esperanza y de la esperanza al desconsuelo.

Filed under: Artículos de opinión — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 14:24

Por Mª Ángeles Sierra Hoyosimage

Nunca en Valladolid habíamos presenciado, al menos desde mi generación un movimiento tan enriquecedor, participativo, económico –por su presupuesto cero- y dinámico como el que se ha generado con el movimiento 15M. Pero esto no agrada a quienes dicen representarnos y no nos representan. La plaza de Fuente Dorada, más conocida ya por los asiduos, como Plaza 15 de Mayo, se ha convertido en una fuente inagotable de intercambio de conocimientos, de opiniones y de cultura sin precedentes. Comisiones de trabajo, acciones asamblearias al aire libre compartidas y participadas por los ciudadanos; realización de charlas informativas que efectúan diferentes intelectuales de forma altruista; actividades filosóficas, literarias o lúdicas; exposición de documentales y cine al aire libre o celebración de conciertos de jóvenes y reivindicativas promesas, han convertido a la ciudad en un motivo de esperanza.

La responsabilidad individual, el libre y particular compromiso, el orden, la limpieza, el respeto, el pacifismo, la cultura, el humanismo y la defensa de la libertad, son los únicos colores de una intangible bandera de ciudadanas y ciudadanos, que tras un lento despertar y después de haber visto el grueso de nuestros más elementales derechos pisoteados, nos denominamos indignados.

Pero esto no pueden entenderlo, ni nuestro alcalde, ni nuestros impuestos desde la trampa electoral, mandatarios, desde el momento en que siempre se han concebido como dueños de las acciones independientes de un grupo de ciudadanos cosificados por unas tendencias políticas que además de obsoletas, está probado que no funcionan.

Nuestro “sempiterno” alcalde cuya mayoría absoluta, ha sido aplastante y no por número de votos recibidos sino por la treta electoral de la desmovilización que dictamina que en el país de los ciegos el tuerto es el rey, -sin importar si es mayoritario o ínfimo el porcentaje electoral recibido-, ha tardado poco en tomar posesión de su cargo y en declararnos a cuantos participamos directa o indirectamente de este movimiento como ciudadanos non gratos, haciendo alarde una vez más de su jactanciosa prepotencia y diciendo públicamente que ya sabe quiénes somos y estamos todos controlados o fichados.

Su amenaza, como no podía ser de otra manera, ha sido clara: en breve y porque así lo manda La Santa Inquisición de la que al parecer nos han sobrado evidencias de que procede, instará al desmantelamiento de la Plaza para devolver la “normalidad” a la ciudadanía.

Y no han tardado en aparecer los ya primeros conatos, cuando ayer mismo en medio del concierto con que los geniales Rumb€ros a unas 9:30 de la noche nos estaban deleitando, dos agentes municipales, con la excusa, que sinceramente no me creo, de que unos vecinos habían denunciado, se personaron en medio del acto, pidiendo las consabidas licencias y atentando de una forma legal, como no podía ser de otra manera-, pero atentando, contra nuestra libertad de reunión y cultural , con la que lejos de estar molestando estábamos enriqueciendo y vivificando desde nuestra espontánea participación, esa triste y desolada sociedad en la que los poderes públicos parecen estar empeñados. Y así, sin más y más por prudencia, responsabilidad, solidaridad y sensatez de los Rumb€ros, tras unos últimos cantos a la libertad, nos jodieron a más de 500 que allí estábamos, tan enriquecedor concierto y con ello la alegría de las calles y el sabor de unión del pueblo.

Aunque quiero ser optimista por lo sano y lo humano que desde el 15 de Mayo en mi ciudad estoy viviendo, me temo y muy mucho, que poco tardará el poder establecido en barrernos. Un poder, que por otra parte, ni necesitamos ni queremos.

¡Algo está cambiando, estamos despertando!

Filed under: Reivindicación — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 12:03

Nuestros compañeros adredistas  de Leganés, en la lucha. Si a alguien no le interesa en este país la inclusión es precisamente a quienes dicen representarnos y no nos representan.

15 junio 2011

Así de salvajemente estafa el Santander.

Filed under: ¿Piratas o carroñeros?, Divulgación — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 13:14

Traemos aquí, como motivo de denuncia pública,   una de las miles de pruebas, que a lo largo y ancho del territorio nacional el sistema financiero está llevando a cabo para usurpar tras sucesivos engaños el dinero de sus clientes y con la connivencia de actores políticos y representantes institucionales que ante tales aberraciones y atentados a los más elementales derechos humanos,  no dejan de mirar para otro lado. De ahí que hoy muchos nos atrevamos a decir que nos sentimos cuanto menos ¡INDIGNADOS!

Por RESOLUTIONS

Hola!! Hace 11 años Juan Pedro sufrió un grave accidente de coche cuando regresaba a casa de trabajar por culpa de un conductor que le cegó con las luces largas frente a él y que además se dio a la fuga.

Este es un resumen de la triste historia de un joven de 30 años y natural de Villargordo, en Jaén, y su familia, contada por su padre, y de como el Banco Santander a base de engaños, chantajes, amenazas y estafas descaradas se apropiaron de su dinero (el que recibió como indemnización por el accidente) impidiéndole costearse la atención sanitaria adecuada.

11 años después del accidente Juan Pedro sigue resistiendo, mientras su familia sigue luchando contra el imperio de Emilio Botín para hacer justicia y salvar a su hijo. Lucharán hasta el final.

 

4 junio 2011

La inquisidora postura de un Torquemada denominado Sistema Educativo. Carta de una madre

Filed under: Denuncia pública, Divulgación — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 14:07

 

 

Por Vagabundo tras la libertad

Actualmente, en nuestro país, España (contrariamente a lo que ocurre en países verdaderamente desarrollados como Francia, Gran Bretaña, Canadá, Estados Unidos …) aún hay quienes  persiguen la educación en casa o homeschooling como vulgar absentismo escolar, atribuyendo la presencia física de los muros de unas aulas como única validez educadora y supuesta constatadora de eficacia académico-curricular, marginando de ese modo cualquier opción que no se adecue a lo presencial y devaluando de esa forma el verdadero sentido de la educación en toda su amplitud, sin barreras, sin paredes ni fronteras; no limitada ni coartada, abierta y excitante.

Por el contrario, lo que se busca por estas familias que educan y enseñan en casa es una educación motivadora, en libertad y lejos de pragmatismos propios de la época victoriana, anquilosada en un pasado nada concordante con la realidad de la presente sociedad y caduca a día de hoy.

El Sistema Educativo teme en exceso que se muestren sus grandes defectos, incapacidades y graves distorsiones para quienes monótona y aburridamente son “SOCIOLIZADOS”, cual futuros ciudadanos no pensantes ni oposicionistas. La inquisidora postura de este actual Torquemada es tan cínica, brutal e indecente que no tiene reparos ni miramientos para chantajear y extorsionar mediante el terror  emocional de amenazar con la posible guardia y custodia de los hijos; esos a los que habitualmente es tal la dedicación empleada por estas familias que madres y padres no dudan en fiscalizar su tiempo, trabajo y dinero con tal de que sus vástagos progresen a un ritmo y en un contexto diferente y motivador.

Hoy quiero solicitar a quien entra aquí, se tome unos minutos en leer esta carta de una madre y su familia que acosados y presionados tienen que demostrar, a pesar del esfuerzo diario que realizan, que cual secta diabólica deba condenarse a las hogueras de una infame, ignorante interesada y represiva actitud de quien temiendo esa opción o posibilidad, pretende quemarla para acallar tal  opción de educación en libertad.

Debo decir que estoy en situación similar, aunque a mí me ha llevado a este tipo de libre educación,el hecho de que mi hija lleva sometida a acoso escolar prácticamente  desde el comienzo de su escolarización.

Por favor tomaos unos minutos, copiad y enviad la siguiente carta. Gracias a todxs

Estimados amigos,

Dada la presión judicial que se está ejerciendo sobre mi hijo y sobre mi por no escolarizar a mi hijo os pido que envieis en señal de apoyo esta carta al juzgado que lleva las diligencias previas de mi imputación por el supuesto delito de abandono de niños. Cuantas más adhesiones reciban mejor.

Aqui van las versiones en galego y castellano . La dirección del juzgado es esta, preferiría el envio por correo como primera opción.

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº7 VIGO
R/ Lalín nº4 5ºplanta- edificio anexo.
36209 Vigo (Pontevedra) – España
fax:986817893

Gracias por vuestro apoyo , espero que algún día con el trabajo de todos, el reconocimiento de otras opciones más saludables de vida formen parte de lo cotidiano.
Ana Rosa
~~~~~ o ~~~~~

CARTA EN CASTELLANO:

Diligencias previas procedimiento abreviado 0007023/2010

Los abajo firmantes, ciudadanos interesados en el asunto que se dilucida en las diligencias indicadas en el encabezamiento, mediante el presente escrito, nos dirigimos a Usted como juez a fin de exponer:

Al tener conecimiento de que se citó como imputada en el Juzgado de Instrución nº 7 de Vigo a Ana Rosa López Villanueva por un supuesto delito de abandono de niños, queremos mostrar nuestro apoyo a esta familia porque opta por la vía de la educación en casa auxiliada por actividades asociativas relacionadas con la infancia para su hijo y consideramos que estas acciones se ajustan a los derechos constitucionales y legales de España, dado que no existe ninguna prohibición expresa en ningún texto legal que impida la educación en casa, como no existe tampoco esta prohibición en los diferentes tratados internacionales firmados por España, siendo por el contrario este un derecho reconocido por la Organización de las Nacións Unidas (ONU).
Entendemos que la actuación de la Sra. Ana Rosa López Villanueva es una actuación consciente y que es conocedora de sus derechos y deberes como madre, asume la plena responsabilidad de la educación de su hijo en el hogar , amparándose en la Constitución Española, artigo 27.1 e 27.3 que reconoce la libertad de enseñanza y el derecho que tienen los padres y madres de escojer en que forma quieren educar a sus hijos.
Nos gustaría hacerle saber a meros efectos ilustrativos que la educación en el hogar, en el Estado Español, fué considerada legítima en múltiples ocasiones. Los tribunales, cuando tuvieron oportunidad, manifestaron que el derecho a la educación de los menores no se protege y garantiza unicamente a través de la escolarización y la integración del alumno en el sistema educativo que diseña la Ley sino que “ la formación educativa, al margen de la enseñanza oficial, es perfectamente aceptable en el marco de las Libertades diseñado por la Constitución” Sentencia de la Audiencia de Barcelona de 14 de febreiro de 1996. FJ 1º).
En el mismo sentido, el Tribunal Supremo, en la sentenza 1669 30/10/94, por ejemplo, estima compatible con el derecho a la educación que los menores reciban formación en el ámbito familiar, al margen de la enseñanza oficial, sin que las vías establecidas por el Estado sean exclusivas y/o excluyentes. Hay otras sentencias, en el mismo sentido, pero sería largo enumerar; cabe destacar que en Comunidades coma el País Vasco (última sentencia favorable en Vitoria 4551/2010), Cataluña, Navarra, Andalucía entre otras, existe jurisprudencia al respecto reconociendo la legalidad y viabilidad de esta opción, así como de que la educación en el hogar es un fenómeno social creciente no sólo en Europa y el mundo en general, sino también en España en particular, y cuenta con el beneplácito de la Justicia, que atiende los derechos y deberes de los ciudadanos que enmarca la Constitución Española en su artículo 27.3 en el que se hace constar que la formación educativa, al margen de la enseñanza oficial, es perfectamente aceptable en el marco de las libertades diseñado por la Constitución.
Nos consta que Ana Rosa López Villanueva educa a su hijo y le da una adecuada formación en el ejercicio de la libertad de enseñanza que se reconoce constitucionalmente; optando por la educación más adecuada a las necesidades de su hijo; velando por el bienestar y la educación de su hijo de forma integral; tal como se reconoce en el artigo 26.2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y amparándose en el artículo 26.3 de la citada Declaración.
Dicho todo esto, queremos reiterar que este no es un caso de falta de responsabilidad por parte de la madre, ni de negligencia, ni tampoco de absentismo escolar e mucho menos de abandono familiar. Más bien, al contrario, se puede calificar perfectamente de un exceso de celo por ofrecer la mejor formación posible respetuosa con el niño y coherente con los valores de esta familia, valores estos inscritos dentro de los valores democráticos del Estado Español y, por lo tanto, plenamente respetables.
También sabemos que esta imputación está afectando al bienestar emocional y psicológico de la familia y el equilibrio de su hogar corre peligro de romperse. Además sabemos que esta situación está alarmando a personas que practican esta opción educativa, como también a aquellas otras sensibilizadas con el tema.
Sabemos que en estos momentos en España non existe reconocimiento normativo expreso de modos de enseñanza alternativos o no presenciales para la educación obrigatoria, con la excepción de Cataluña (art. 55 da LEC), más al ser una opción educativa reconocida en el seno de un estado democrático como el nuestro, pedimos que, en este caso, no se considere como un caso de abandono de familia, sino, más bien, como un caso de educación alternativa que se enmarca perfectamente en lo que prevée la Constitución Española.
Sirva pués el presente escrito para mostrar a nuestra solidariedad con la familia imputada y con la manifestación de que compartimos plenamente los mismos ideales y sentimientos que animan a la persona imputada a educar a su hijo.
Atentamente,
Nombre
DNI

CARTA EN GALLEGO:


Dilixencias previas procedemento abreviado 0007023/2010

Os abaixo asinantes, cidadáns interesados no asunto que se dilucida nas dilixencias indicadas no encabezamento, mediante o presente escrito, dirixímonos a vostede como xuíz a fin de expoñer:

Ao ter en coñecemento de que se citou como imputada no Xulgado de Instrución nº 7 de Vigo a Ana Rosa López Villanueva por un suposto delito de abandono de nenos, queremos mostrar o noso apoio a esta familia porque opta pola vía da educación na casa auxiliada por actividades asociativas relacionadas coa infancia para o seu fillo e consideramos que estas accións se axustan aos dereitos constitucionais e legais de España, dado que non existe ningunha prohibición expresa en ningún texto legal que impida a educación na casa, como non existe tampouco esta prohibición nos diferentes tratados internacionais asinados por España, sendo polo contrario este un dereito recoñecido pola Organización das Nacións Unidas (ONU).
Entendemos que a actuación da Sra. Ana Rosa López Villanueva é unha actuación consciente e que é coñecedora dos seus dereitos e deberes como nai, asume a plena responsabilidade na educación do seu fillo no fogar, amparándose na Constitución Española, artigo 27.1 e 27.3 que recoñecen a liberdade de ensino e o dereito que teñen os pais e nais de escoller en que forma queren educar os seus fillos.
Gustaríanos facerlle saber a meros efectos ilustrativos que a educación no fogar, no Estado Español, foi considerada lexítima en múltiples ocasións. Os tribunais, cando tiveron oportunidade, manifestaron que o dereito a educación dos menores non se protexe e garante unicamente a través da escolarización e na integración do alumno no sistema educativo que deseña a Lei senón que “ la formación educativa, al margen de la enseñanza oficial, es perfectamente aceptable en el marco de las Libertades diseñado por la Constitución” Sentenza da Audiencia de Barcelona de 14 de febreiro de 1996. FJ 1º).
No mesmo sentido, o Tribunal Supremo, na sentenza 1669 30/10/94, por exemplo, estima compatible co dereito á educación que os menores reciban formación no ámbito familiar, á marxe do ensino oficial, sen que as vías establecidas polo Estado sexan exclusivas ou excluíntes. Hai outras sentenzas, no mesmo sentido, máis sería longo de enumerar; máis desexamos destacar que xa en Comunidades coma o País Vasco (última sentenza favorable en Vitoria 4551/2010), Cataluña, Navarra, Andalucía entre outras, existe xurisprudencia ao respecto recoñecendo a legalidade e viabilidade desta opción, así como de que a educación no fogar é crecente no só en Europa e no mundo en xeral, senón tamén en España en particular, e conta co beneplácito da Xustiza, que atende os dereitos dos cidadáns que enmarca a Constitución Española no seu artigo 27.3 na que se fai constar que a formación educativa, á marxe do ensino oficial, é perfectamente aceptable no marco das liberdades deseñado pola Constitución.
Cónstanos que Ana Rosa López Villanueva educa o seu fillo e dálle unha adecuada formación no exercicio da liberdade de ensino que se recoñece constitucionalmente; tendo optado pola educación máis axeitada ás necesidades do seu fillo; velando polo benestar e educación do neno dun xeito integral; tal como se recoñece no artigo 26.2 da Declaración Universal dos Dereitos Humanos e amparándose no artigo 26.3 da citada Declaración.
Dito todo isto, queremos reiterar que este non é un caso de falta de responsabilidade por parte da nai, nin de neglixencia, nin tampouco de absentismo escolar e moito menos de abandono familiar. Máis ben, ao contrario, poderíase cualificar dun exceso de celo por ofrecer a mellor formación posible respectuosa co neno e coherente cos valores desta familia, valores estes inscritos dentro dos valores democráticos do Estado Español e, polo tanto, plenamente respectables.
Tamén sabemos que esta imputación está a afectar o benestar emocional e psicolóxico da familia e o equilibrio do seu fogar corre o perigo de romperse. Ademais sabemos que esta situación está a alarmar as persoas que practican esta opción educativa, como aquelas outras sensibilizadas coa temática.
Sabemos que nestes momentos en España non existe recoñecemento normativo expreso de modos de ensino alternativos ou non presenciais para a educación obrigatoria, coa excepción de Cataluña (art. 55 da LEC), mais ao ser unha opción educativa recoñecida no seo dun estado democrático coma o noso, pedimos que, neste caso, non se considere como un caso de abandono de familia, senón, máis ben, como un caso de educación alternativa que se enmarca perfectamente no que prevé a Constitución Española.
Sirva pois o presente escrito para mostrar a nosa solidariedade coa familia imputada e a manifestación de que compartimos plenamente os mesmos ideais e sentimentos que animan a persoa imputada a educar o seu fillo.
Atentamente,
Nome
DNI

3 junio 2011

“Los banqueros”… auténtico cáncer de nuestra sociedad

Filed under: Denuncia pública — Mª Ángeles Sierra Hoyos @ 12:33

Esta es la naturaleza real de los individuos que gobiernan este país, “los banqueros”… auténtico cáncer de nuestra sociedad.

Por José Luis Burgos.

Durante el transcurso de mi viaje por distintas ciudades de la geografía española, he ido recogiendo testimonios de distintas víctimas que han caído en las redes de la banca. El abanico está abierto a cualquier banco o caja, por tanto, no es que yo me haya centrado únicamente en las estafas del Banco Santander, pero os puedo asegurar que de cada 10 casos, casi el 50% pertenecen al Santander. ¿Casualidad? ¿Mayor volumen de negocio? ¿Más ladrones que el resto? … lo dejo a vuestra opinión.

He recogido testimonios de víctimas del Banco Santander para todos los gustos. Delitos de blanqueo de capital, utilizando cuentas y datos de clientes, sin ellos saberlo. Delitos por falsificación de firmas para quedarse con el dinero de herencias. Delitos por apropiación indebida de fondos, por incumplimientos de contrato, utilización de datos de personas difuntas para el blanqueo de capitales o evasión de fortunas hacia paraísos fiscales, acosos, amenazas… ¡Vaya, un repertorio delictivo de lo más completo!

UNA VIDA HUMANA EN PELIGRO

Hay un caso especialmente sangrante con el que se me revolvió el estómago y salí de su domicilio, después de 3 horas de entrevista y grabación en vídeo, con un nudo en la garganta y una impotencia tremenda. Se trata, si visualizáis el vídeo  de 12 minutos de duración, de la primera y última familia que aparece en imagen al iniciar y finalizar el trailer. Una familia humilde, sin ningún tipo de cultura financiera. Una familia destrozada en manos de psiquiatras desde hace ya unos años. Una familia que vive con la desgracia de tener un hijo tetrapléjico desde hace ya 11 años, tras haber sufrido un accidente de tráfico cuando tenía tan solo 19 años y regresaba un día de su trabajo. Lesiones cerebrales tras haber permanecido sin respiración durante mucho tiempo, a la espera de que llegasen ambulancias con atención médica.

Tras una larga lucha con la compañía de seguros, consiguieron cobrar la indemnización por un importe de 300.000 euros. Tuvieron ese dinero ingresado durante bastante tiempo en una cuenta de ahorro del banco X, hasta que un día, los secuaces de Botín olieron el dinero y fueron a visitarlos a casa. El Banco de Santander les vendió una película perfecta donde iban a aportarle grandes beneficios a su hijo Juan Pedro, era una inversión que no le ofrecían a cualquier cliente, se la hicieron a ellos como atención especial a la difícil y trágica situación en la que había quedado Juan Pedro. Los padres, “repito, con una ingenuidad y falta de conocimiento absoluto en materia financiera”, dijeron al Santander por activa y por pasiva, que ese dinero no les pertenecía a ellos sino a su hijo Juan Pedro, para darle toda la atención que precisara y hacerle la vida más llevadera. En todo momento quedó claro que ese dinero no podía correr ningún riesgo y que debía tener disponibilidad absoluta ante cualquier contratiempo o tratamiento clínico que tuviera el hijo.

El Banco Santander les aseguro que su dinero no corría ningún peligro y que supondría un beneficio importante para el futuro de su hijo, con lo cual, finalmente accedieron a la operación. Se trataba de una operación para clientes selectos, ellos con su escaso dinero no podían entrar en tan selecto club, pero para que pudieran beneficiarse, “y siempre como atención especial a Juan Pedro”, el Santander pondría otros 300.000 euros. Se trataba de la famosa estafa de MADOFF que sufrió la banca, precisaba una valoración patrimonial de 1.000.000 de euros para poder acceder a las condiciones de inversión, ese dato ellos no lo sabían, pero después de los años se han dado cuenta que les hicieron firmar un contrato con una valoración total de su vivienda más el efectivo, completamente falsa, ya que tasaron la vivienda por un importe infinitamente superior, declarando que poseía un patrimonio neto de 1.200.000 euros.

Con el transcurso del tiempo, Juan Pedro ha ido empeorando. Tuvieron que vender un pequeño comercio de comestibles para dedicarse las 24 horas del día a su cuidado. El dinero que obtuvieron de la venta lo invirtieron en un tratamiento médico de una clínica privada de Galicia; 7 meses ingresado con un coste mensual superior a los 6.000 euros, pero no importaba el dinero porque a Juan Pedro se le notaba una mejora notable. Cuando agotaron el dinero se dirigieron al banco para sacar una cantidad, fue cuando ya se encontraron con el problema de que no podían retirarlo en ese momento porque sufriría una pérdida importante y el contrato que habían firmado tenía una permanencia de largo tiempo. Los vecinos, “una población pequeña de 4.000 habitantes”, hicieron una colecta por todo el pueblo y les obsequiaron un importe para que pudiera continuar su tratamiento, pero pasado un tiempo tuvieron que abandonarlo porque el dinero se acabó y el banco no les daba un céntimo.

Hace tres años les propusieron un tratamiento médico regenerativo en una clínica alemana. Fue entonces cuando les dijeron definitivamente en el Santander que su dinero se había invertido en productos de alto riesgo y se había perdido. Pero desde entonces, el banco se sacude el problema de encima y no atiende a las demandas de la familia. Para compensar la pérdida, ofrecieron regalarles unas acciones preferenciales de Endesa, las cuales han perdido en más de un 40% su valor y no les dejan tocarlas. Sin recursos económicos para alimentarse y cuidar de su hijo, el Santander les concedió dos préstamos por los cuales les cobra anualmente más de 7.000 euros. Decidieron coger un abogado para interponer una demanda, pero el banco les amenazó diciendo que si hacían eso no verían un céntimo de su dinero, y los chantajeó hasta el extremo de bloquearle el dinero de los préstamos para que no pudieran hacer frente a los honorarios del abogado.

Podríamos continuar con la estafa, pero lo que cuenta en definitiva es la situación gravísima que está atravesando la familia y la salud crítica de Juan Pedro, ya que por falta de recursos económicos su deterioro es cada vez mayor. En estos momentos precisa de respiración asistida tras practicársele una traqueotomía. Debido a esto último hay que ingresarlo frecuentemente en urgencias por insuficiencia respiratoria y e infecciones bronquiales… La vida de Juan Pedro se apaga. Posee un corazón fuerte que lo mantiene vivo, pero cada vez más débil y con menos esperanzas.

Mientras tanto, los deleznables responsables del Banco Santander se comportan como asesinos y miran con absoluta pasividad, sin importarles que se pierda una vida.

Ante tales hechos, he decidido aparcar mi segunda etapa del “peregrinaje” y ayudar a esta familia, defendiendo, hasta donde sea necesario, nuestra dignidad y, denunciando nuevamente en la calle y con todas las energías, ante las puertas del Santander en Paseo de Gracia, ambos atropellos, el de Juan Pedro y el mío. Mañana jueves parto hacia Jaén, donde ofreceremos una rueda de prensa en el salón de actos del Ayuntamiento de Villargordo, para desplazarnos a continuación con un numeroso grupo de vecinos, asociaciones de derechos humanos y otros movimientos, hasta las puertas de la oficina principal de Jaén, y denunciar con una concentración masiva el robo y la barbarie que se está cometiendo. En la rueda de prensa estará presente Juan Pedro, pero a Barcelona no podrá venir, ya que debería viajar en ambulancia con un equipo médico que lo asista, y aun así, se expondría su vida a un riesgo innecesario. A partir del lunes, día 6 de junio, estaremos su padre y yo ante las puertas del banco para combatir con fuerza.

Os dejo alguno de los carteles que utilizaremos, para que los podáis coger con total libertad y colgarlos en vuestros blogs, si queréis apoyarnos en esta lucha que parece sin final, solo tenéis que clicar en las imágenes para ampliarlas y descargarlas.

Fuente: Lo estás permitiendo